Версия для печатиОднако на самом деле эти преимущества иллюзорны. НДС, как и НСП, по сути своей налог не на бизнес, а на потребителей: производитель включает его в цену, которую оплачивает покупатель. Тезис о простоте администрирования тоже не выдерживает критики. Ведь налог с продаж собирается в торговле, а этот сектор, мягко говоря, не отличается налоговой дисциплиной. Хотя бы потому, что в торговле огромное число мелких точек, которые трудно проконтролировать. А вот НДС на импорт, скажем, администрируется очень легко — при пересечении таможни каждым ввозимым товаром.
После того как власти заговорили о введении НСП, многие бизнесмены стали выражать беспокойство, не начнут ли новый налог взимать не вместо, а вместе с НДС? Министр экономики Эльвира Набиуллина заверила, что этого не будет, и нет оснований ей не верить. Напомним, что в новейшей российской истории налог с продаж уже взимался — в 1990-х и в начале 2000-х, причем вместе с НДС. Отменен он был по решению Конституционного суда, который постановил: оба налога имеют единую финансовую базу (платятся с оборота), а значит, не могут взиматься одновременно. Это решение никто не отменял.
„
Любые разговоры о снижении налогов имеют право на жизнь, только если одновременно ставится вопрос о жестком сокращении расходов. Но об этом никто и не заикается
”
Главная угроза от введения нового налога — в другом. Опыт показывает: когда у нас действовали оба налога, собираемость НСП была несопоставимо ниже, чем НДС. Последний тоже поступает в казну далеко не идеально, но сборы по НДС приносили в бюджет сумму, равную 5–6% ВВП, а по НСП — почти в 15 раз меньше: 0,4–0,5% ВВП. И это притом что ставка НСП тогда составляла 5%. Даже если ее сейчас удвоить, как предлагает Аркадий Дворкович, мы получим сборы по новому налогу всего лишь порядка 1% ВВП.
Между тем НДС в прошлом году принес в казну сумму, равную 5,5% ВВП (2,5 трлн рублей). То есть при замене одного налога на другой потери бюджета составят 4,5% ВВП. Чем их компенсировать? Снижение налоговых ставок отнюдь не увеличивает автоматически бюджетные доходы, к сожалению, это лишь красивый миф. Любые разговоры о снижении налогов имеют право на жизнь, только если одновременно ставится вопрос о жестком сокращении расходов. Но об этом никто (кроме бывшего министра финансов Алексея Кудрина) и не заикается. Наоборот, обещанное в ходе избирательной кампании повышение денежного довольствия военным, масштабное финансирование программы вооружений, как и проведение затратных форумов (саммит АТЭС, Олимпиада в Сочи, Универсиада в Казани), никто не отменял. Все это стоит колоссальных денег, которые приходится выкраивать за счет образования, здравоохранения, и без того недофинансируемых.
Особенно сомнительно снижение налогов сегодня, когда над нами висит дамоклов меч нового кризиса. В любой момент цены на нефть могут пойти вниз, и тогда правительству будет нелегко обеспечивать не только новые, но и уже имеющиеся бюджетные обязательства. Так что все рассуждения о том, что введение нового налога позволит легче дышать бизнесу, звучат неубедительно на фоне того урона, который нанесут такие решения стране. Это все равно что сжечь дом для того, чтобы согреться.
Tweet
| Тэги: журнал |
| Написать отзыв | Код для ЖЖ |
|
а) Доля всех государственных расходов на социальные нужды :(образование, здравоохранение, ЖКХ, культуру, спорт и т.д.) за 2007 год составили: развитые страны - 70,3%, страны Латинской Америки - 64,1%, страны Азии - 54,9%, страны Африки - 50,1% и Россия - 15,0%. Втоже время:
б) Доля государственных расходов на содержание государственного аппарата, внутреннюю безопасность и оборону - 2007 год: развитые страны - 11,1%, страны Латинской Америки - 19,2%, страны Азии - 27,5%, страны Африки - 25,7% и в Россия - 42,2%. Об этом на сайте, в разделе ликбез для власти (lis.kras.ru).