Страховая обязаловка

Страховая обязаловка. Выплаты из казны летним погорельцам составили 10 млрд рублей. А на компенсацию ущерба от засухи, уничтожившей четверть всего урожая, правительство выделило из бюджета еще 35 млрд рублей. При этом на пострадавших территориях было застраховано лишь 15% домов и 20% посевных площадей. Власти решили застраховать свои риски: до конца года будут приняты два новых законопроекта — об обязательном страховании урожая и жилья. Сколько и кому придется заплатить — считал The New Times

Комитет Государственной думы по финансовым рынкам одобрил для рассмотрения в первом чтении законопроект «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой». По словам Павла Бунина, члена Совета при Федеральной службе страхнадзора, «законопроект предлагает конкретный механизм обязательного страхования сельхозпроизводителей от гибели урожая и поголовья животных с субсидированием государством 50% страховой премии».

Сосуд без дна

Экс-министр сельского хозяйства, а ныне депутат Геннадий Кулик обосновывает необходимость введения страховой «обязаловки» тяжестью потерь: по его словам, общая сумма ущерба от летней засухи, уничтожившей четверть урожая, — 43 млрд рублей, из которых 80% было покрыто из бюджета. И никаких гарантий, что природные катаклизмы не повторятся в будущем. «Ученые говорят о том, что частота климатических аномалий будет нарастать», — говорит заместитель гендиректора ИК «Церих кэпитал менеджмент» Андрей Верников. — Оказывать помощь в этом случае незастрахованным хозяйствам — все равно что наливать воду в сосуд без дна». Однако беда в том, что у агрохозяйств просто нет денег: «Большинство компаний не могут себе позволить изымать деньги из оборота для оплаты взносов», — говорит аналитик УК «Финам менеджмент» Максим Клягин. Даже при страховании с государственной поддержкой ставки составляют 6–7%. Министр финансов Алексей Кудрин уже высказал сомнения относительно доступности этой услуги для российских сельхозпроизводителей. Министру кажется, что это будет слишком тяжелым бременем для хозяйств. У них и на текущую деятельность оборотных средств часто не хватает. В любом случае, считает министр, раньше 2012 года закон не начнет работать — ведь бюджет на следующий год уже сформирован. И 10 млрд рублей, которые должны быть заложены на госучастие в программе, в нем не предусмотрены.

Однако президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский главную проблему видит не в размере страховых тарифов, а в том, что «фермеру по страховке практически нереально что-либо получить». «Сегодня в законодательстве есть лазейки, которые позволяют страховым компаниям уходить от выплат», — утверждает Злочевский. А если фермер что-то и получит, то это мизер, не покрывающий даже затраты на посевную, говорит он. И «обязаловка», по его мнению, лишь усугубит проблему.

Полис от пожара

Если бы пожары, аналогичные нашим летним, случились в Европе или США, местные страховые компании оказались бы сразу завалены заявлениями граждан, которых пожары лишили крова.* * В США и Германии застраховано свыше 90% домохозяйств, в Венгрии и Польше — 65%, в России — 10%. Большинство же российских страховщиков эта напасть обошла стороной. Главный удар принял на себя «Росгосстрах». Еще 4 августа четыре погорельца из Выксунского района Нижегородской области получили первые компенсации на сумму 1 млн рублей. Всего же, по данным «Росгосстраха» на начало осени, компания зафиксировала в Нижегородской, Рязанской, Владимирской и Ивановской областях около 600 сгоревших объектов, по которым определен размер выплат более 180 млн рублей. Однако эта сумма несопоставима с затратами государства: на восстановление сгоревшего жилья и компенсации погорельцам правительство выделило около 10 млрд руб­лей. Так что у властей есть повод ратовать за страховую «обязаловку».

Однако просто так взять и ввести обязательное страхование жилья сегодня нельзя — это противоречит Гражданскому кодексу. Как пояснил Владимир Скворцов, генеральный директор «АльфаСтрахования», «если жилье — ваша собственность, никто не может вас заставить с ним что-то сделать, в том числе и застраховать». Именно поэтому путь до принятия закона об обязательном страховании жилья (в отличие от урожая) неблизкий: сначала надо внести изменения в Гражданский кодекс.

Руководитель Центра стратегических исследований «Росгосстраха» Алексей Зубец считает, что объем рынка обязательного страхования жилья в стране (при среднем рыночном страховом тарифе 1%) может составить 1 трлн рублей. Для сравнения: сегодня в России объем рынка добровольного страхования недвижимости составляет лишь 20 млрд рублей. Правда, оговаривается эксперт, вряд ли страхование недвижимости будет вводиться повсеместно и по рыночным тарифам: власти не допустят, чтобы нагрузка сразу полностью легла на граждан. Ведь в первую очередь возрастет квартплата: дополнительные затраты составят до 2 тыс. рублей на члена семьи в год.

Владимир Скворцов из «АльфаСтрахования» не верит в то, что страхование жилищ от пожаров сделают обязательным: «Правильнее было бы не вводить «обязаловку», а стимулировать людей к добровольному страхованию недвижимости. Скажем, с использованием принципов софинансирования. Когда человеку заранее говорят: в случае пожара ты получишь от государства не 2 млн рублей, как сейчас, а 1 млн. А второй миллион ты получишь от страховой компании, если за­страхуешь свое имущество. Тогда люди начнут думать и считать».

Пока же страховщики больше надеются не на новый закон, а на то, что пожары этого лета добровольно приведут в их офисы новых клиентов. По словам Сергея Печникова, старшего управляющего «РЕСО-Гарантия», в компании уже наблюдают приток желающих приобрести страховой полис — прежде всего в тех регионах, где летом вводилось чрезвычайное положение.

---